「ブリッジとインプラント、どちらを選ぶべきか」と悩んでいませんか？

見た目、費用、治療期間、咀嚼力、そして将来的な健康リスクまで、歯を失ったときの選択肢には多くの要素が関わってきます。特にインプラントとブリッジの違いは、機能性や寿命、支えとなる歯への負担など、単なる治療方法の違いにとどまりません。

厚生労働省の統計では、日本人の成人のうち70歳以上の約4割が何らかの人工歯を装着しており、その中でも入れ歯よりインプラントやブリッジを選択する傾向が年々高まっています。しかし、正しい知識がなければ「費用が高くついた」「支台となる歯が虫歯になった」など、後悔の声も少なくありません。

本記事では、歯科医療の現場で多くの症例に携わってきた実績と、最新の治療ガイドラインに基づいて、インプラントとブリッジそれぞれの特徴と注意点を徹底解説します。読了後には、自分にとって本当に適した選択が何か、明確な判断基準が得られるはずです。

見た目や健康への影響、長期的な費用の違いまで…選択を誤ると取り返しのつかない損失になることもあります。あなたの治療にとって、後悔のない最善の一歩を踏み出すために、ぜひ最後までお読みください。

 

ブリッジにするかインプラントにするか決められないあなたへ！

迷っている人の多くが知らない治療選びの盲点

歯を失ったとき、多くの人が「ブリッジにするべきか、インプラントにするべきか」で悩みます。この選択には、見た目や費用、治療期間、そして将来の健康までを左右する多くの要素が含まれており、安易な判断は取り返しのつかない後悔を生むこともあります。しかし実際には、その迷いの背景に「本質的な判断軸を知らない」ことが多く存在しています。

まず理解しておきたいのは、ブリッジもインプラントも万能な治療法ではないということです。選ぶ際には、それぞれの治療法が自分にとってどんな意味を持つのかを深く考える必要があります。

多くの人が見落としている判断軸として、以下の3つが挙げられます。

1. 支える歯の健康状態
2. 長期的な維持費・メンテナンスコスト
3. 将来の口腔内全体のバランス・健康予後

たとえば、ブリッジは両隣の歯を削ることで成り立つ治療であり、健康な歯にダメージを与えることになります。一方、インプラントは人工歯根を顎の骨に埋め込む外科手術が必要となり、身体的負担や治療期間が長くなる傾向があります。

以下に、判断基準となる要素を整理した比較表を掲載します。

比較項目	ブリッジ	インプラント
支える歯	両隣の歯を削って固定	顎の骨に直接埋入（隣の歯に影響なし）
費用感（目安）	保険適用で数万円～	自費診療で1本あたり30万～50万円程度
審美性	部分的に金属が見える場合あり	天然歯に近い自然な仕上がりが可能
違和感・装着感	金属フレームによる違和感の声も	自然な噛み心地で違和感が少ない
治療期間	約2～4週間	3か月～半年以上
寿命	平均7～10年	適切なケアで10年～20年以上持つことも
保険適用	一部適用あり	原則自費診療

これらの要素を見比べたとき、単に「費用が安いから」「短期間で済むから」といった理由だけでブリッジを選ぶのは危険です。

特に20代～40代の若年層においては、将来的な歯の本数を維持するためにはインプラントの方が有利とされるケースも多く、短期的な選択が中長期的な後悔につながる可能性があります。

また、以下のような疑問を持つ方も多いのではないでしょうか。

• インプラントとブリッジ、実際にはどちらが多く選ばれているのか？
• 30代でブリッジを入れた人はどんな後悔をしているのか？
• 保険が使えるブリッジと高額なインプラント、どちらが結果的に得なのか？

これらの答えは単純ではありませんが、選ぶ際に大切なのは「将来どうなりたいか」というビジョンを持つことです。口の中は一生使う器官です。短期的な価格だけに目を奪われず、10年後、20年後に後悔しない判断をするためにも、歯科医師とのじっくりした相談が不可欠です。

 

判断材料が揃っていないまま治療を決めるリスクとは

「先生が勧めたからブリッジにしました」「予算の都合でインプラントはやめました」──こうした理由で治療法を決めた人が、後になって後悔するケースは後を絶ちません。

そもそも、ブリッジとインプラントは治療のアプローチが根本的に異なり、必要な情報も異なります。にもかかわらず、カウンセリング前の準備不足により、十分な判断材料を持たないまま治療を選んでしまう患者が多いのです。

次のような事実を知らずに治療を決めていませんか？

• インプラントは「骨の量」が足りないと適応外になる
• ブリッジは土台となる歯の状態次第で寿命が極端に短くなる
• インプラントには定期的なメンテナンスが必要
• 一度削った健康な歯は二度と元には戻らない

情報収集が不十分なまま治療を選んでしまうと、以下のようなリスクが生じます。

1. 再治療の必要が高まる
2. 隣接歯の健康が損なわれる
3. 噛み合わせのバランスが崩れる
4. 見た目や違和感によるストレスが続く
5. 金銭的な負担が長期的に増す

特に多いのが、「インプラントは高いから」という理由だけでブリッジを選んだ結果、支えとなる歯が虫歯や歯周病になり、将来的にインプラントもブリッジも使えない状態に陥るというケースです。つまり、一度の判断ミスが将来的な治療選択の幅を狭めてしまう可能性があるのです。

以下に、判断ミスが生む主な後悔の例をまとめました。

誤った判断	後の影響
費用だけでブリッジを選択	健康な歯を削ってしまい、後にインプラントが困難に
見た目だけでインプラントを選択	骨造成や治癒期間の想定が甘く、治療が長引く
医師任せで内容を理解しない	予後やケア方法を知らず、寿命が短くなる
保険適用かどうかだけで決定	将来的な再治療で高額な自費が必要になる

このように、情報不足は単なる知識の問題ではなく、未来の健康と費用に直結する重大な問題なのです。

 

ブリッジとインプラントの違いとは？

ブリッジの仕組みと特徴

ブリッジ治療は、失った歯を補うために両隣の健康な歯を土台にして、橋のように人工歯を固定する歯科治療法です。構造としては、中央の「ダミー歯（ポンティック）」を両側の「支台歯（アバットメント）」に連結させ、固定式の補綴物として口腔内に装着されます。ブリッジは保険診療の対象になることが多く、比較的治療期間が短く、手術も必要ない点が利点とされています。

まず、ブリッジの構造を簡単に整理すると、以下の通りです。

部位	役割
支台歯	両隣の健康な歯を削って土台にする
ポンティック	欠損部分に装着する人工歯
接着構造	支台歯と人工歯を一体化する固定部分

この構造により、見た目が自然で咀嚼力もある程度確保できますが、欠点もあります。もっとも大きなリスクは「健康な歯を削る必要がある」という点です。特に前歯において審美性を求める場合でも、土台の歯の色や形に左右されやすく、将来的に再治療や作り直しが必要になることもあります。

また、支台歯に過度な負担がかかるため、ブリッジ装着後数年で支台歯が虫歯や破折に至ることも少なくありません。ブリッジ後の再治療率や予後において「後悔」や「やめたほうがよかった」と感じる声があるのも、支台歯の健康寿命への影響が大きいためです。

特に下記のような状況でのブリッジ治療は慎重な判断が求められます。

• 支台歯がすでに被せ物や神経処置されている場合
• 両隣の歯が天然歯で健康な場合
• 欠損部が複数にまたがる「3連以上」のケース

こうした判断には、歯科医による精密な診断と、患者自身の将来のメンテナンス意識が大切です。近年では「支台歯を削らずに済む方法がないか」と再検索するユーザーが増えており、「歯を削らないブリッジ」「ブリッジ以外の選択肢」「インプラントとの比較」といったキーワードの検索ボリュームが高まっています。

保険適用される範囲も限られており、前歯・小臼歯ではメタルのみとなる場合が多く、審美性重視の患者には満足度が下がる可能性もあります。一方、自費治療であればジルコニアやセラミック素材を選択できるため、見た目・耐久性ともに高品質なブリッジ治療が可能です。

適応範囲としては以下のようなケースが一般的です。

• 欠損歯が1〜2本程度で、両隣に健康な歯がある
• 外科手術を避けたい方
• 短期間での治療を希望する方

インプラントの基本構造と天然歯との違い

インプラント治療は、失った歯の部位にチタン製の人工歯根（フィクスチャー）を顎の骨に埋め込み、その上に支台（アバットメント）を介して人工歯（クラウン）を装着する、外科的処置を伴う高度な治療法です。その構造は3層から成り、天然歯に極めて近い機能性と審美性を実現します。

以下に、インプラントの構造を整理した表を示します。

パーツ名	役割・特徴
フィクスチャー	顎骨に埋入される人工歯根。骨と結合し固定力を得る
アバットメント	土台として上部構造（人工歯）を支える中間パーツ
クラウン	審美性・咀嚼機能を担う人工歯。セラミックなどで製作可能

インプラントの最大の特長は、「周囲の健康な歯を削らずに治療が完結する」点です。ブリッジのように支台歯を作る必要がなく、隣接する歯への負担を最小限に抑えることができます。また、咀嚼力の回復率も天然歯に近く、審美面でも自然な見た目を実現できるため、前歯の欠損にも対応しやすい治療法です。

加えて、骨に直接固定される構造により、しっかりとした固定力を持ち、入れ歯やブリッジのような「外れやすさ」「ガタつき」「違和感」がほとんどありません。このため、特に20代〜40代の比較的若年層での選択率が増えており、「将来の再治療リスクを減らしたい」「違和感がない方法を探している」といった理由で検討されるケースが多く見られます。

一方、インプラントには外科処置が必要であり、以下のような注意点も存在します。

• 治療期間が数ヶ月〜半年以上かかる
• 手術リスク（感染・神経損傷など）への理解が必要
• 保険適用外のケースが多く、自費負担となる
• 骨量不足や全身疾患の有無で適応が制限される

とはいえ、骨造成やソケットリフトなどの技術の進歩により、以前は適応外とされた症例でも治療が可能になってきています。また、複数本のインプラントを支柱にして「連結型ブリッジ」を装着することもでき、奥歯の大きな欠損にも対応可能です（例…2本で4本分を支えるケース）。

インプラントと天然歯の違いとしては以下が挙げられます。

• 歯根膜がないため、咬合圧の感知が異なる
• 細菌感染（インプラント周囲炎）へのリスク管理が必要
• 天然歯のような自己再生能力はないが、メンテナンス次第で長期維持が可能

特に前歯や審美領域でのインプラントは、微細な骨形態や歯肉ラインの調整が求められ、医師の技術と経験が治療結果に大きく影響します。カウンセリング時には、症例写真や3Dシミュレーションなどを活用し、自分の口腔内での仕上がりを具体的にイメージすることが重要です。

最後に、インプラントが優れている理由を整理すると以下の通りです。

• 健康な歯を削らずに済む
• 咀嚼力が高く、食事の自由度が保てる
• 見た目が自然で、会話・表情にも支障がない
• 適切なメンテナンスで10年以上の長期使用が期待できる

 

インプラント・ブリッジ・入れ歯の比較と選び方！

治療選択の決め手となる項目比較

歯を失った際に選択される主な治療法として「インプラント」「ブリッジ」「入れ歯」の3種類がありますが、それぞれの特徴を正しく理解しないまま選んでしまうと、将来的に後悔する可能性があります。特に見た目や費用の違いだけでなく、治療期間や身体的な負担、そして耐久性の面でも大きな差があるため、比較検討は不可欠です。ここでは、治療選びで重視される5つのポイントを軸に、それぞれの治療法を比較しながら詳しく解説します。

以下の表は、インプラント・ブリッジ・入れ歯の違いを一目で理解できるよう、見た目や費用、耐久性、治療期間、身体的負担の項目で整理したものです。

インプラント・ブリッジ・入れ歯の項目比較

比較項目	インプラント	ブリッジ	入れ歯
見た目	天然歯に近く、審美性が高い	支台歯に依存。色調調整に限界あり	違和感が出やすく、審美性は劣る
費用	高額（自費診療が主）	保険適用で比較的安価	最も安価。保険診療が可能
耐久性	適切な管理で10年以上持続	両隣の歯の健康に左右されやすい	材質によっては割れやすく、寿命が短い
治療期間	約3～6か月（骨との結合を待つ必要あり）	2～3回程度の通院で装着可能	数回の通院で作製・調整が可能
身体的負担	外科手術が必要	健康な歯を削る必要あり	比較的軽いが、噛む力が弱くなることも

インプラントは審美性や機能性に優れ、健康な歯を削らずに済む一方で、手術や費用の負担が大きくなります。ブリッジは通院回数が少なくて済み、見た目もある程度自然ですが、隣の歯を削る必要があり、歯の寿命を縮める可能性もあります。入れ歯は最も費用負担が少ない反面、装着時の違和感や咀嚼力の低下などが課題となります。

 

入れ歯も選択肢？意外と知らない最新の部分義歯事情

入れ歯と聞くと「高齢者向け」「見た目が不自然」「すぐ外れる」といったネガティブなイメージを持つ方も少なくありません。しかし、近年の部分義歯はその進化により、20代や30代の若い世代でも違和感なく利用できるケースが増えています。入れ歯というとフルデンチャー（総入れ歯）を連想しがちですが、現在では部分入れ歯（パーシャルデンチャー）の選択肢が広がり、柔らかい素材やバネのないタイプなど、見た目にも機能的にも優れた製品が登場しています。

部分義歯の進化によって、以下のようなメリットが実現されています。

・見た目に優れたノンクラスプデンチャーが主流化
・装着感が大幅に向上し、違和感を感じにくい構造へ
・金属を使用せず、アレルギー対策にも配慮
・支台歯を極力傷めず、残存歯への負担を軽減
・カスタム設計によるフィット性の向上

とくに注目すべきは、「ブリッジやインプラントができない症例」に対して、部分入れ歯が優れた代替手段となり得る点です。例えば、両隣の歯が弱くてブリッジに適さない場合や、骨量不足でインプラントが不適応なケースでは、部分入れ歯が有力な選択肢になります。しかも、近年では金属を一切使用しない設計が増え、見た目の違和感もほとんどありません。

また、費用面でもインプラントやブリッジに比べて圧倒的に低コストで済むため、「今は費用が用意できないが、将来的にインプラントを検討したい」という方にも、暫定的な選択肢として有効です。

一方で、部分入れ歯にもいくつかの注意点があります。特にメンテナンスを怠ると、残存歯や歯茎に負担がかかりやすくなるため、毎日のケアや定期的な調整が欠かせません。また、耐久性においては素材や設計によって大きく異なるため、歯科医師との十分な相談が必要です。

 

ブリッジ治療のメリット・デメリットと後悔しないための注意点

ブリッジの長所と短所を実体験ベースで整理

まず、見た目に関するメリットは大きく、特に前歯の欠損においては審美性の高い素材（セラミックなど）を選択することで、天然歯と変わらない自然な見た目が実現可能です。また、ブリッジは手術不要の治療法であり、外科処置が怖い方、基礎疾患などで手術リスクがある方にとっては大きな選択肢となります。

費用面においても、保険診療が適用されるケースが多いため、初期費用を抑えられるという声が多く寄せられています。特に「インプラント相場1本の価格」が高額であることから、経済的に無理なく補綴治療を受けたい方にとって、ブリッジは現実的な選択肢とされています。

一方でデメリットとしてまず挙げられるのは「支台歯の削合」が必要になる点です。健康な隣接歯を削って土台にするため、その歯の寿命を縮める可能性があります。この処置により「支台歯がしみるようになった」「違和感が続いた」といった感想も一定数あります。削られた支台歯は将来的に虫歯や歯根破折のリスクを高めるため、長期的な健康を考えると決して軽視できません。

また、ブリッジは連結構造のため、1歯がトラブルを起こすと全体を再製作する必要が生じ、修理や再治療に時間と費用がかかるという側面も持ち合わせています。特に奥歯のブリッジで咀嚼力に偏りが出る場合、支台歯への負担が増して結果的に抜歯に至るケースもあり、注意が必要です。

以下に、ブリッジの主な長所と短所を実体験ベースで整理した内容を表にまとめます。

項目	長所（メリット）	短所（デメリット）
見た目	セラミック等で審美性を高く保てる	金属製の場合は目立つこともある
費用	保険診療が可能で安価	材質によっては自費になり高額になる
治療期間	比較的短期間（2～3週間程度）で完了	支台歯の調整・仮歯の期間などが必要
身体的負担	手術不要で身体への影響が少ない	隣の健康な歯を削る必要がある
耐久性	適切なメンテナンスで5～10年持つこともある	支台歯のトラブルで短命になることも

上記からもわかるように、ブリッジは「短期的には安価で審美性も確保できるが、長期的にはリスクを抱える」という特徴を持っています。そのため、若年層や30代40代といった比較的歯の健康状態が良好な世代では「将来インプラントに切り替えたい」「ブリッジだらけになるのは避けたい」と考える方も少なくありません。

 

「ブリッジを選んで後悔した」人の声から学ぶ

ブリッジ治療は、手術不要・即効性の高さから選ばれがちですが、インターネット上では「ブリッジを選んで後悔した」という声も目立ちます。ここでは、実際のレビューや患者の体験談をもとに、後悔に至る背景や注意点を具体的に掘り下げます。

最も多いのは「違和感」に関する声です。特に舌に当たる感覚が不快だったという例や、話す際の発音が微妙に変わったという報告もあります。人工歯が連結されている構造上、細かい調整が難しく、舌や頬への当たりが気になることがあるのです。ある患者は「ずっと異物感があって、食事に集中できなかった」と語っており、ブリッジ特有の形状が口腔内に与える影響を如実に物語っています。

耐久性についても意外と誤解が多く、「10年以上持つ」と言われていたが実際は5年ほどで再治療が必要になった、という体験も少なくありません。これは、支台歯に負担が集中することや、清掃の難しさが原因で虫歯や歯周病を引き起こすためです。ブリッジの下に食べ物が詰まりやすく、十分な清掃ができない場合、見えない場所で菌が繁殖してしまうのです。

また「2回目の治療が大変だった」という証言も多く聞かれます。一度削った支台歯はもろくなりやすく、再治療時には抜歯を余儀なくされるケースもあります。その結果、「最初からインプラントにしておけば良かった」と後悔する人が後を絶ちません。

以下に、ブリッジ選択による主な後悔の声を整理します。

後悔の要因	内容の詳細例
違和感	舌に当たる、話しにくい、異物感が常にある
耐久性の誤認	10年持つと思っていたが、実際は5年で支台歯が虫歯に
再治療の大変さ	支台歯が破折し、結局抜歯 → インプラントに変更
見た目の不満	保険適用の銀歯が目立ち、笑うのをためらうようになった
清掃の難しさ	食べかすが詰まりやすく、口臭や炎症の原因になった

特に「20代・30代のブリッジ選択」に関しては、後年インプラントへの切り替えを検討する人が多く、「若いうちはブリッジより他の選択肢を考えるべきだった」という反省の声もあります。さらに、「インプラントにしたいけどお金がない」といった経済的事情でブリッジを選んだものの、結局後悔して再治療にかかる費用が二重になったという事例も散見されます。

 

インプラント治療の特徴と注意点！

インプラントの誤解と真実！「怖い」「高い」は本当か？

インプラント治療に対して多くの方が抱くイメージには、「怖い」「高額」「痛そう」などの不安がつきまといます。しかし、それらは必ずしも事実とは限りません。正しい知識を持たずに治療の選択をしてしまうと、後に後悔することにもなりかねません。ここでは、インプラント治療に関する代表的な誤解を一つずつ紐解きながら、事実に基づいた情報をお伝えします。

まず「怖い」と感じる方の多くは、「インプラントは外科手術が必要」という事実に対する漠然とした不安を抱えています。実際には、インプラント手術は局所麻酔下で行われ、痛みは麻酔により大きく軽減されます。また、術後の痛みも一般的な抜歯程度であるとされており、多くの患者が「思ったよりも楽だった」と感じています。

「高い」という印象についても整理が必要です。確かに保険が適用されない自費診療であるため、入れ歯やブリッジと比べて初期費用は高額です。しかし、インプラントは天然歯に最も近い構造と機能を持ち、長期間使用できることから、長期的には費用対効果が高いと評価されています。以下の表をご覧ください。

治療方法	初期費用の目安	寿命の目安	メンテナンス頻度	保険適用
インプラント	30万～50万円/本	10～20年	半年に1回程度	不可
ブリッジ	5万～15万円	7～10年	3～6か月に1回	条件あり
入れ歯	2万～10万円	5～7年	月1回～3か月に1回	条件あり

寿命が長く、メンテナンス次第で20年以上使用できるケースもあるインプラントは、「安い治療を繰り返すよりも最終的に安くつく」こともあるのです。費用面だけを切り取って判断してしまうと、結果として追加費用や再治療に繋がることもあります。

さらに、「インプラントは特別な人だけの治療」という誤解も存在します。年齢や性別に関係なく、多くの人が適応可能であり、実際には40代・50代の患者が最も多く、20代後半からの選択も増えています。また、インプラントは前歯にも奥歯にも適用でき、審美性を重視する方からも高い評価を得ています。

これらの誤解が生まれる背景には、歯科医師の説明不足や、患者がインターネット上の断片的な情報に触れただけで判断してしまうことが挙げられます。インプラント治療が適しているかどうかを見極めるには、信頼できる歯科医院で十分なカウンセリングと検査を受けることが重要です。

 

手術リスク・禁忌・健康状態による制限とは

インプラント治療は、多くの症例に対応できる安全性の高い治療法とされていますが、すべての人に適用できるわけではありません。治療に際しては、全身の健康状態や生活習慣、口腔内の環境などを総合的に評価し、「適応外」となるケースもあることを知っておく必要があります。

まず、最もよく知られているリスク要因は「糖尿病」です。糖尿病の方は、術後の感染リスクや骨の治癒能力の低下が懸念されるため、血糖コントロールができていない状態ではインプラント治療は推奨されません。しかし、HbA1cが6.5以下など良好な状態に管理されていれば、問題なく施術できることもあります。

次に「喫煙」は非常に重要なリスク要因です。喫煙により血流が悪化し、骨とインプラントの結合がうまくいかない「インテグレーション不全」や、術後のインプラント周囲炎のリスクが高まります。喫煙習慣がある方には、禁煙が強く勧められ、禁煙期間の設定も治療計画に影響します。

「骨量不足」もよくある制限の一つです。インプラントを埋め込むには、十分な顎骨の厚みと高さが必要ですが、歯を失ってから時間が経つと骨が吸収されてしまうため、条件が整わない場合があります。そのようなケースでは、サイナスリフトやGBR（骨再生療法）といった補助的な処置を併用することで対応可能ですが、費用や治療期間が延びる点は理解が必要です。

以下は、インプラント治療の適応に関する主なチェックポイントです。

判定基準	適応の可否	解説内容
糖尿病（未治療）	不可	感染リスク・骨癒合の遅れ
糖尿病（コントロール中）	条件付きで可	主治医と連携の上、慎重な対応が必要
喫煙習慣	非推奨だが可	成功率が低下するため禁煙が望ましい
骨量不足	条件付きで可	骨造成手術により対応可能
高血圧・心疾患	要相談	全身麻酔や出血リスクへの考慮が必要
骨粗しょう症	ケースにより異なる	ビスホスホネート製剤の服用状況に要注意

また、慢性的な歯周病や口腔衛生状態が不良な場合も、インプラントの長期的な安定性が損なわれるため、先に歯周治療や生活習慣の見直しが必要となります。

インプラント治療は高い成功率を誇るものの、患者ごとの健康背景や生活習慣によって結果が大きく左右されます。「できるかどうか」だけでなく、「成功率が高く、長持ちするかどうか」という視点での評価が重要です。

 

まとめ

ブリッジとインプラント、どちらの治療法にもメリットとデメリットが存在し、選択には慎重さが求められます。ブリッジは保険が適用されやすく、比較的短期間で装着できる点が利点ですが、両隣の健康な歯を削る必要があり、将来的な支えの歯への負担が大きくなるリスクもあります。一方、インプラントは天然歯に近い見た目と咀嚼機能を維持できる優れた治療法ですが、外科手術を伴い、費用も高くなりやすいというハードルがあります。

実際にインプラントを選んだ人の多くは、治療後の見た目や咀嚼力に満足しているという声を寄せていますが、術後のメンテナンスや健康状態の管理が不可欠です。特に糖尿病や骨量不足、喫煙習慣がある方は施術の適応外となる場合もあるため、事前の診察と検査が重要です。

また、ブリッジ治療を選んだ人からは「数年後に支台の歯が虫歯になった」「再治療が必要になった」といった後悔の声も聞かれます。歯科医の技術だけでなく、自分自身の生活習慣や口腔ケアの質も結果に大きく影響します。

治療法の違いや将来的な影響を正しく理解することは、後悔しない選択をするための第一歩です。信頼できる歯科医に相談し、自分の症例や生活環境に合った最適な治療方法を選びましょう。安易な判断が数年後に高額な再治療費につながる可能性もあるため、情報収集と慎重な検討が必要不可欠です。

 

よくある質問

Q. インプラントは誰でも受けられる治療方法ですか？
A. インプラントはすべての人に適応できる治療方法ではありません。糖尿病のコントロールが不十分な方、喫煙者、骨粗しょう症で骨密度が不足している方などは、治療のリスクが高まるため慎重な判断が必要です。また、重度の歯周病がある場合や全身疾患がある方も治療計画の見直しが必要です。歯科医による事前のCT撮影や血液検査などの診断結果に基づき、インプラントの可否を判断します。安全に治療を進めるためには、信頼できる歯科医院での丁寧なカウンセリングが不可欠です。

Q. ブリッジとインプラントでは見た目の仕上がりに差がありますか？
A. インプラントは天然歯に近い見た目を再現できることから、前歯など審美性が求められる部分に選ばれる傾向があります。人工歯の素材や歯茎とのなじみ方にもよりますが、周囲の歯と違和感のない自然な印象を実現しやすいのが特徴です。一方、ブリッジは支台歯との接続構造上、人工歯の幅や色味に制限が生じる場合があり、特に審美領域では細かな調整が難しいこともあります。見た目を重視する方にはインプラントが好まれる理由の一つです。どちらを選ぶにしても、経験豊富な歯科医師のもとで治療方針を検討することが大切です。

 

医院概要

医院名・・・海岸歯科室 CHIBA STATION

所在地・・・〒260-0031 千葉県千葉市中央区新千葉1-1-1 ペリエ千葉6F

電話番号・・・0120-087-318